שתי בקשות ערעור על שתי החלטות בית המשפט המחוזי בת"א, אשר הראשונה בהן דחתה את בקשת המבקשת למחוק חלקים מכתב התשובה של המשיב ואת התצהיר התומך בו והשניה דחתה חלקית את בקשת המבקשת להגיש תצהיר משלים מטעמה

החלטה

1. לפנינו שתי בקשות רשות ערעור על שתי החלטות בית המשפט המחוזי בת"א )השופטת צפורה
ברון(, אשר הראשונה שבהם דחתה את בקשת המבקשת למחוק חלקים מכתב התשובה של המשיב ואת
התצהיר התומך בו )ההחלטה נשוא בר"ע 374/01(, והשניה דחתה חלקית את בקשת המבקשת
להגיש תצהיר משלים מטעמה )ההחלטה נשוא בר"ע 373/01(.

ביום 14.5.00 הגיש המשיב כתב תביעה נגד המבקשת וכן בקשה להכיר בתובענתו כתובענה
ייצוגית. המבקשת הגישה תגובה לבקשה זו, והמשיב הגיב על כך בכתב תשובה. המבקשת בקשה
מבית המשפט המחוזי למחוק את אותם חלקים בכתב התשובה המפרטים, לטענתה, עובדות חדשות
ועילה חדשה וכן למחוק את תצהיר התשובה שאינו עומד, כך לטענתה, בתנאי תקנה 521
לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984. במקביל הגישה המבקשת בקשה להגיש תצהיר משלים
מטעמה בו תוכל להגיב, לטענתה, על טענותיו החדשות של המשיב.

בית המשפט קמא דחה את בקשת המבקשת למחוק את כתב התשובה ואת התצהיר התומך בו. באשר
לבקשת המבקשת להגיש תצהיר משלים מטעמה, התיר בית המשפט קמא הגשתו של תצהיר משלים
"מסוייג" הכולל התייחסות אך ורק לטענות אשר אין בהם חזרה על הטענות אשר נטענו כבר
בתצהיר המקורי.

כנגד החלטות אלו מופנות בקשות רשות הערעור שלפנינו.

2. המבקשת מלינה על כי, מחד גיסא, בית משפט המחוזי התיר למשיב להגיש כתב תשובה
הכולל עובדות וטענות חדשות, כך לטענתה, וזאת מבלי שהגיש בקשה לתיקון הבקשה המקורית.